Abiogênese versus Geração Espontânea

Recentemente, uma imagem relacionando uma ejaculação à quantidade de informação contida em seus espermatozoides tornou-se viral na internet. Exagero meu, ela não está sendo tão compartilhada assim: digamos, portanto, que se tornou um semi-subviral. A questão é que há diversos problemas com o pôster (e, por isso mesmo, não irei divulgá-lo aqui). Em primeiro lugar, ele afirma que o DNA de um único espermatozoide possui 37,5 MB de informação. Não sei como ele chegou a esse número, mas um cálculo bem simples nos mostra que o número é bem maior. Um lote haploide de cromossomos, exatamente o que temos num espermatozoide, possui 23 cromossomos, cujos DNAs, somados (desconsiderando as diferenças entre o cromossomo X e o cromossomo Y), possuem 3.200.000.000 de pares de bases. Cada par de bases corresponde a 2 bits: há 4 bases, A, C, G e T, e podemos escrevê-las em binário como 00, 01, 10 ou 11. Portanto, considerando bytes de 8 bits, basta dividirmos 3.200.000.000 por 4 para termos como resultado que o DNA de um lote haploide corresponde a 800MB de dados. Aliás, eu já havia feito um pôster sobre isso (veja aqui) recentemente. Em seguida, o texto da imagem semi-subviral diz que uma ejaculação representa uma transferência de informações correspondente a 1.587GB em 3 segundos (e, logo abaixo, faz uma brincadeira com as velocidades do 4G). Mas, se dividirmos 1.587.000MB por 37,5MB, vamos chegar ao valor de 42.320 espermatozoides por ejaculação. Esse rapaz está com uma oligospermia severa, uma vez que o número normal é de 500.000.000 de espermatozoides por ejaculação. Mas o principal erro não é nenhum desses.

O principal erro é confundir informação com dado. Não são a mesma coisa, apesar de frequentemente tratarmos os dois termos como sinônimos. E qual seria a diferença? Informação é um dado com significado. Esse texto que você está lendo agora, neste exato segundo, é uma série de dados (a sequência de letras) com um significado. Contudo, considere a seguinte sequência, que eu irei criar batendo desvairadamente no meu teclado: “lkjapokjrgfwdycbzçlkvpwojjgwavcxpputyggweif”. Há dados aqui, mas que não significam coisa alguma. Um outro exemplo bem mais interessante e útil é pôr o dial do seu rádio entre uma estação e outra, captando apenas chiados (o termo técnico para esses chiados é ruído). Grave esses chiados em um arquivo digital e salve-o no seu HD. Digamos que você tenha, ao final do processo, um arquivo MP3 com 100MB de tamanho. Você tem 100MB de dados, mas não 100MB de informações. Da mesma forma, em relação ao pôster semi-subviral, um espermatozoide humano tem 800MB de dados, mas a quantidade de informação é bem menor que isso, talvez nem sequer 2% desse número.

Há vários outros termos que tomamos por sinônimos, mas que não são. Neste momento você já percebeu, caso não tenha ignorado as letras garrafais que compõem o título desta presente nota, que eu irei falar de Abiogênese e Geração Espontânea. Você acertou. Trata-se de dois termos que, de maneira quase ubíqua, são tratados como sinônimos (no Brasil, pelo menos, pois até onde pude observar, na língua inglesa, eles têm significados diferentes). Eu mesmo, desde quando comecei a dar aulas, há mais de 20 anos, sempre os usei como sinônimos perfeitamente intercambiáveis — até descobrir que não são.

Mas, afinal, qual a diferença?

A primeira delas é que a abiogênese é um fato científico, real, que ocorreu nesse planeta, enquanto que a geração espontânea é um conceito místico equivocado e plenamente desacreditado há mais de 150 anos. Vamos às explicações.

A abiogênese, também chamada de biopoiese, é o processo pelo qual sistemas vivos surgem a partir de sistemas não vivos, pela modificação e evolução dos compostos (orgânicos, em sua maioria) presentes naquele sistema. Em outras palavras, abiogênese é o termo que usamos para designar a origem da vida em um planeta ou satélite planetário, a partir de uma situação prévia onde não houvesse vida. É um processo natural que, pelo que sabemos, ocorreu com certeza em pelo menos 1 planeta (o nosso, há aproximadamente 4 bilhões de anos). A hipótese de Oparin-Haldane, o experimento de Miller, o “mundo do RNA”, entre outras, são hipóteses e experimentos bem conhecidos dos estudantes e professores do Ensino Médio, e que tentam explicar em maiores ou menores detalhes como se deu essa abiogênese.

Por outro lado, a geração espontânea, que já foi a opinião ortodoxa na Roma e Grécia clássica, é vista hoje em dia como uma curiosa crendice do passado, não fazendo mais sentido algum. Segundo a geração espontânea, organismos vivos podem surgir, espontaneamente, a partir do meio (como sapos que surgem da lama de um rio, pulgas que surgem da poeira ou larvas que surgem da carne podre) ou a partir de outros seres vivos (como árvores que produziam carneiros). Nesse último caso, o termo mais correto seria geração equívoca, apesar de muitos historiadores das ciências tratarem os termos geração espontânea e geração equívoca como sinônimos.

O algodoeiro, como imaginado por John Mandeville, em seu “As viagens de Sir John Mandeville”, aprox. 1357: “Na Índia, havia uma maravilhosa árvore que produzia pequenos carneiros nas extremidades de seus galhos”. Um bom exemplo de geração espontânea, ou melhor, de geração equívoca (Fonte: Wikipedia).

Apesar de ser uma possível explicação para a origem da vida, os defensores da geração espontânea, de Aristóteles a Pouchet, não a relegavam ao passado. Pelo contrário, eles alegavam que ela ocorria continuamente, ainda nos dias de hoje. Bem, o resto da história já é bastante conhecido por todos, e eu não preciso me alongar muito aqui: o conceito de geração espontânea foi sofrendo sucessivos golpes desde o Renascimento, até receber sua pá de cal das mãos de Pasteur, em 1859.

E, afinal de contas, como resolver esse imbróglio? Em minha opinião, ele não será resolvido: uma vez que os termos estão bem consolidados (no Brasil, convém repetir) como sinônimos, vai ser muito difícil ir contra a corrente — em termos evolutivos, poderia dizer que o professor que tentasse ensiná-los corretamente estaria indo contra uma Estratégia Evolutivamente Estável. É mais ou menos como o termo vídeo cassete, que apesar de se referir à fita onde era gravado o filme, acabou sendo usado para se referir ao aparelho onde você inseria a fita. E, depois que a coisa se consolida, não muda mais.